幸福是理智的吗？

bac系列。
Le bonheur est-il affaire de raison

*应当如何生活？*这是经典的古希腊哲学问题，也是世界各地各个时代的各种各样的人都现实生活中遇到的真实的问题。

*幸福是理智的吗？*这是这个古老问题的收缩，即着重考虑幸福和理智两个概念。然而这两个概念都有复杂的含义，在不同的释义下会给出不同的回答。

幸福

首先是幸福的概念。所谓幸福，既包含实质的生活内容，又包含对生活的感受。带有这样的主观评判，就会导致难以明确阐述的概念。

朴素的幸福感

最简单直接的描述幸福，就是在生活中获得各种正面感受，比如快乐、满足、轻松、富足等。

心想事成、一切都能被满足，这就是幸福吗？叔本华说，人生就像钟摆，欲望无法满足就痛苦，得到满足就无聊，等到新的欲望产生，就在其间往复。

对此叔本华的解决方案是克制欲望，但拉康等人则有不同的看法，认为欲望是一种生命动力，不应当简单的否定自己的欲望。

另一方面，个人的感受与具体的生活质量有关，但并非决定性的。有诸多关于幸福感和工资收入的社会调查研究，其中一个不严谨但有趣的结论总结是幸福感来自比自己妹夫每年多赚100美元。

Warning

这些结论是道听途说，没有细致考察研究资料。这句话对研究内容的总结也不严谨。总之仅供参考，没有任何科学性。

简而言之就是，幸福感很大程度上来自有身边人的比较，过得比别人好就会更幸福。

自我价值的实现

与朴素的幸福感相比，看似更正确的价值观，是选择自我价值实现的生活，选择更有德行的生活，做出有所成就的生活。
所谓的自我价值，也有多个方面。比如提升自身的修养，培养德性、提升能力，善良、正直、勇敢等；为家庭创造良好的生活条件，对身边的人有帮助；从事社会事业，乃至建设国家；探索真理，研究宇宙或数学等。
这样的追求也许不会带来快乐或富足的生活、不能心想事成，往往还会是艰难困苦的。但这样的生活会带来成就感和满足感，这也许在另一个角度上是幸福的生活。

理智/理性

raison

略微研究了一下法语原文用词和翻译问题，依然不确定这个raison是指什么。因为还要其他著作指称类似概念所使用的语言，以及它们翻译后中文，甚至包含具体作者（哲学家）和著作的语境影响。因此很难确定这里具体什么意思。但另一方面这也给出一些解读空间。

从古希腊以来的哲学传统，就是相信理性可以用来指导人生，认为人可以通过理性来认识世界、分析世界。然而，对于理性本身的考察从未停止（最有名的也许是康德的《纯粹理性批判》），人有怎样的理性、理性的边界在哪里，都不得而知。
很明显，当社会层面追求表面的高质量生活（或者说更富足的生活）时，工具理性成为重要的工具。自私的生活也可能是幸福的生活，但当考虑利他的道德观念时，理性同样有一席之地，毕竟考虑整体最大善，才是功效主义的原貌。

非理性

每个人都具有理性能力，并且这种理性是每个人都相同的；实践自身的理性能够使人认识世界、改造世界，并且得到相同的结果。这似乎是长久以来的一个朴素的信念。但称之为信念而非知识，就是因为这仅仅被人相信，但并不说明其正确性。
在此给出一个看似悖论的暴论：根据理性来抉择，恰恰不应该以理性来生活。实际上当强调理性时，天然默认一种二分，即理性与感性、冷静与激情、日神与酒神，但也许这样的二分本身就不成立。

不幸的生活

加缪笔下的西西弗，每日重复着徒劳无功的事业，既没有幸福感也没有成就感。然而即使如此，最终加缪依然认为我们应当相信西西弗是幸福的，认为我们需要一个幸福生活。

但是，人并不总是需要幸福的，经历苦难、拷问自身、反省，认识到痛苦，并带着伤痛活下去。

人的生活不能只追求幸福。生活不是一个时刻，人也不是一个确定的不变的主题。大多数人都是变化的，有复杂的多方面的思想，相同的前提也许会做出不同的抉择，这正是理性的有限性。然而不仅不得不如此，也恰恰应当如此。重现审视《安娜·卡列尼娜》的看法：幸福的家庭是相似的，不幸的家庭各有各的不同，如果依循理性只能追求同样的幸福，那么人的自由在哪里呢？

快乐机器的思想实验下，否定的回答即说明了我们需要真实的审慎的生活。

幸福和理性都不是必要的，审视自己，然后选择更丰富的人生体验，享受幸福和痛苦。